导读：英特尔与苹果，都在试图解决同一个问题，即公司未来专注的方向在哪里？它们的答案是相同的：是可穿戴设备，未来则是物联网。只不过路径不尽相同：苹果是“软件+硬件+互联网”的“硬件大集成”的方式，英特尔则是“计算+通讯+存储+软件+互联网应用与服务”的“芯片大集成”方式。
美国时间9月9日，英特尔IDF（英特尔信息技术峰会）与苹果新品发布会在美国举行。英特尔IDF在旧金山，苹果新品发布会在库比提诺，两个城市都在湾区，沿一号公路，车程半个小时。
iPhone6 Plus除了大屏、支付之外没有新故事可讲。大屏是向安卓机学习，互联网支付则是十多年前就出现的事物。移动终端创新的时代已经结束了，新的创新竞争，一幕更精彩的大剧开始了。
同一天的两个发布会，英特尔与苹果都试图解决同一个问题，即公司的未来专注方向在哪里？他们的答案是相同的：是可穿戴设备，未来则是物联网。只不过路径不尽相同：苹果是“软件+硬件+互联网”的“硬件大集成”的方式，英特尔则是“计算+通讯+存储+软件+互联网应用与服务”的“芯片大集成”方式。
谁将赢得未来？硬件大集成的模式已经在移动互联网时代被证明，而芯片大集成的模式却是一次创新，也是一次冒险。
英特尔冒险的理由是：移动互联网没有复制PC时代的模式，即Wintel联盟的模式；未来的可穿戴设备，物联网时代也不会重复移动互联网路径，需要新的尝试。
英特尔的故事
著名物理学家史蒂芬·霍金通过视频亮相英特尔IDF。霍金坐着的轮椅与众不同，这是一个可以联网的智能轮椅，可以与其他智能设备互联，帮助助理残障人士进行交流与沟通。而支撑其联网功能的，是英特尔芯片。
另一款有趣的产品是智能内衣，上面分布着数目众多的传感器，当遇到来自外界的攻击时，内衣通过传感器可以采集温度、力量等数据，根据分析打开对主人的保护装置。
这些应用可以由软件提供商来提供，比如联网轮椅，就是由英特尔实习生设计的概念验证项目，也是英特尔创新协作者（Intel Collaborators）计划的一个成果。开发者通过英特尔Galileo开发工具包，基于英特尔Quark处理器、英特尔物联网网关解决方案风河系统和迈克菲安全产品，就可以开发相关功能。
按照这一架构，英特尔仅提供了一款芯片，轮椅、内衣由品牌厂商提供，本次展出的内衣便由英特尔与时尚品牌Barney's合作推出。在英特尔芯片里，集成了计算、通讯、第三方厂商提供的应用与服务。未来，芯片还可以集成存储、软件、应用，还可以通过网络升级。
英特尔还展示了一些更新奇的产品，比如将这一款芯片置入啤酒桶、马桶、火箭、无人驾驶飞机，这些产品被赋予了计算、存储、联网的功能，以及来自于第三方提供商的软件、应用与服务。
透过这些产品，可以发现英特尔芯片发生了变化：过去的芯片仅有计算能力，现在这一芯片包含了计算、通讯、软件平台、存储、互联网应用与服务。“英特尔做了一件什么事情？”一位英特尔员工告诉21世纪经济报道记者：“就是把一台计算机放到一块芯片里。”这一模式被其总结为“芯片大集成”。
英特尔试图透过这些产品讲述这么一个故事：通过一块小小的芯片，标准的物体就能转化为数据驱动的联网机器。
芯片大集成将重塑IT产业的环节。过去软件与应用提供商面向软件操作提统开发应用，操作系统厂商主导着产业内权力的分布，这就是微软windows、苹果iOS、谷歌android成功的秘密。
而“芯片大集成”的模式下，应用开发商将直接面向芯片开发应用。这让英特尔看到了改变格局的可能：芯片将成为整合应用提供商，最终产品制造商和系统提供商、用户的平台。
在“芯片大集成”的模式上，芯片的权力最大。这才是英特尔讲的故事。
物联网新战场
作为苹果新品发布会最大的看点，AppleWatch可谓毁誉参半。有网友如是调侃：“华强北都已经出山寨二代了，苹果终于推出了山寨一代。苹果与华强北竞争，中国华强北完胜。”
作为一款饱受期待的产品，用户期望看到苹果能解决腕带式设备的三个问题：一是续航问题。一天充一次电，基本宣布这款产品受众仅为发烧友；二是新的人机对话方式。以手表这样的小屏幕上，触控不是体验互联网服务的好方法；三是应用展现方式。PC时代，应用以文件夹的方式展示，互联网时代是以搜索的方式到达用户，而移动互联网时代是以APP的方式。而物联网时代，基于新的人机对话方式，应用也应该以新的方式到达用户。
但令人失望的是，AppleWatch某种意义上不过是智能手机的复制，并没有期待中的突破。在GPS这样的应用启动的情况下，其续航时间不过半天；触控是其最主要的人机对话方式；应用展现也是APP的模式。
过去，苹果这家公司存在的意义在于，基于完美的工程设计、易用性方面的革命性突破，将已经有的实验品、工程品变成时尚品，MAC、iPod、iphone、ipad，无一不是如此。与之对比，联想等公司的意义在于将时尚品变成快销品，性价比产品，因为他们擅长营销、制造。
但显然，AppleWatch既没有完美的工程设计，易用性更无突破，还是一款昂贵的实验品。而且它不过是智能手机的延伸，是“软件+硬件+互联网”模式的复制，这一模式显然没有达到消费者的预期。
与之对比，英特尔“芯片大集成”的方案也没有解决上述问题。前文所述英特尔推出的众多产品，也仍是工程品或实验品。未来谁能解决这个问题，谁就是物联网新时代的赢家。
两厢比较，苹果是产品模式，英特尔是产业链模式。简单地说，英特尔不造车，不做衣服，只做芯片。而苹果则自己做电视、手表、未来可能自己造汽车，甚至是内衣，以及任何可以智能化的东西。
苹果产业链上的公司，为苹果产品服务，以外包的方式给苹果打工，苹果留给合作伙伴的空间逼仄；英特尔的方式，则是商业合作的方式，大家有自己的品牌、渠道、设计以及技术上的创新空间。
两种模式比较，英特尔模式更易获得比如服装、汽车等行业伙伴的拥抱，调动产业积极性。
苹果、英特尔之外，微软、谷歌则是另外一种模式，即操作系统模式。在任何物体上预设操作系统，标准的物就能变得智能，可联网，就能变成分享互联网应用与服务的平台与入口。
三条路径，都是all in one的路径，但对于其定义，却各不相同。
另外，操作系统的模式是PC时代的模式；硬件大集成的模式，是移动时代的模式；芯片大集成的模式，历史上没有过，是一次冒险。哪一条路径将最终胜利，取决于历史是前进变化还是循环重复。
